الشرق الأوسط يكره المنظمات غير الحكومية

سعدالدين منصوري

في مقالة للكاتب ستيفين كوك في مجلة (فورين بوليسي) الاميركية في 7 يونيو الجاري حول الأسباب وراء كره دول شرق أوسطية مثل السعودية ومصر والبحرين والامارات للمنظمات غير الحكومية.

يأتي المقال في ظل تصاعد الانتهاكات لحقوق الانسان في عدد من بلدان الشرق الأوسط، ولا سيما الحليفة للولايات المتحدة والغرب عموماً. يتوقف الكاتب عند الاتهامات النمطية الموجهة ضد المنظمات غير الحكومية مثل الحصول على تمويل أجنبي أو التواصل مع منظمات دولية، وهي اتهامات باتت تتردد في أكثر من بلد عربي في الوقت الراهن.

إن دعوى الحكومات العربية باعتناق سياسة أكثر انفتاحاً تبدو زائفة، خصوصاً حين لا تشمل هذه السياسة منظمات حقوق الانسان، ومجموعات، ومجموعات الحكم الرشيد، والبيئيين، والجمعيات الخاصة التي تقدم المساعدات إلى المحتاجين، أو المنظمات غير الحكومية الأخرى.

وتعرّض الكاتب لما جرى في السعودية الشهر الفائت، حيث ألقت الحكومة السعودية القبض على 11 ناشطًا - تقارير أخرى تشير إلى 17 شخصاً - على الأقل أحدهم كان عضواً في منظمة غير حكومية تأسست العام 2009، ثم تمّ حلها في العام 2013. وورد أن آخرين كانوا ينوون إنشاء منظمة غير حكومية، تهدف إلى دعم ضحايا العنف المنزلي. وصفتهم الصحافة السعودية بالخيانة. في مصر، أصبح العاملون في المنظمات غير الحكومية أعداءً افتراضيين للدولة.

كل هذا يثير سؤالاً هاماً: لماذا يكره قادة الشرق الأوسط المنظمات غير الحكومية؟ الجواب أكثر تعقيداً مما يميل الغربيون إلى التفكير فيه.

تعد المنظمات غير الحكومية جزءاً مما يسميه علماء الاجتماع «المجتمع المدني». وبينما لا يوجد تعريف متفق عليه للمجتمع المدني، فإن المنظّر المتأخر للتحولات الديمقراطية ألفريد ستيبان وزميله خوان لينز يقدمان أحد أفضل الأوصاف، ويحددان ذلك على أنه «تلك الساحة في النظام السياسي حيث تحاول المجموعات والحركات والأفراد المتمتعة بالتنظيم الذاتي، صياغة القيم، وإنشاء الجمعيات والتضامن، وتعزيز مصالحها». هذا التعريف وحده هو دعوة للضغط الذي لا يلين، ولطالما تقدّمت الحكومات الشرقية بطلب للمنظمات غير الحكومية. إن القادة في المنطقة لا يبلون بلاءً حسناً بأفكار مثل «التنظيم الذاتي»، و»الاستقلال الذاتي عن الدولة»، وإنشاء الجمعيات و «التضامن» - وهو أمر صعب، من دون تبرير القمع، وعدم معرفة السبب. لدى مجموعات المجتمع المدني القدرة على مساعدة الأشخاص ذوي المصالح المشتركة في التغلّب على العقبات الكبيرة التي وضعته العديد من حكومات الشرق الأوسط أمام العمل الجمعي بما يعطي صوتاً أكبر لمظالم الناس.

بالطبع، لا تعارض كل المنظمات غير الحكومية دائماً الدولة - وحتى عندما تكون في حالة معارضة، يمكنها أن تخدم مصالح القادة. في أوائل التسعينات، انحازت المنظمات المكرّسة لقضايا المرأة مع الجيش الجزائري عندما أعلنت عن فوز حزب إسلامي، وهو حزب الجبهة الإسلامية للإنقاذ، في الانتخابات. وفي الفترة الأخيرة، كانت منظمات المجتمع المدني جزءاً من الغضب الجماعي على الرئيس المصري محمد مرسي الذي ساعد وزير الدفاع آنذاك عبد الفتاح السيسي على الإطاحة به وبالإخوان المسلمين في انقلاب 2013.

ثم هناك الطريقة العامة التي يتباهى بها المسؤولون في المنطقة في كثير من الأحيان بالعدد الكبير من المنظمات غير الحكومية (حتى أثناء قيامهم بقمعها) كوسيلة لإبعاد الانتقادات من الخارج وإدماج عقول مواطنيهم في فكرة كون الإصلاح جارياً. لم يكن من الممكن تصديق ذلك ولم ينجح، ولهذا السبب، فإن حكومات الشرق الأوسط تقوم بقمع هذه الجماعات.

ومن الخطأ أن نستنتج أن الاستبداد الذاتي الضيق فقط هو الذي يفسر النهج العصبي تجاه المنظمات غير الحكومية في جميع أنحاء الشرق الأوسط. بعد كل شيء، يبدو أن مجابهة هذه الجماعات (بما في ذلك في إسرائيل) لا تتناسب مع أي دليل على أنها يمكن أن تحدث تغييراً سياسياً ملموساً في المنطقة. لا شك أن العديد من المنظمات غير الحكومية قد ساعدت المحتاجين في جميع أنحاء الشرق الأوسط، ولكن تلك المخصّصة لإدارة الحكم وحقوق الإنسان، على سبيل المثال، لم يكن لها تأثير يذكر. لكن لماذا يُعامل قادة الدبابات والطائرات والصواريخ في الشرق الأوسط المناصرين العرب الذين يريدون الدفاع عن حرية تكوين الجمعيات كمشكلة كهذه؟ إن التهديد لا يدور حول تخفيف قبضة الاستبداد على السلطة، بل شيء أكثر تجريدًا: الإحساس الهش بالسيادة في الشرق الأوسط. يعتبر القادة العرب بشكل أساسي المنظمات غير الحكومية، وخاصة تلك التي تموّل أجنبياً، وكلاءً لمشروع استعماري جديد.

إن نفاق موقف الحكومات التي تتلقى مبالغ طائلة من المساعدات الأجنبية أو التي تعتمد على الغرب لأمنها هو أمر بديهي، لكن ذلك لا يقلل بالضرورة من فعاليتها. والحقيقة هي أن تاريخ المنطقة والروايات القومية التي تطورت على مدى القرن العشرين تجعل مجموعات المجتمع المدني هدفاً طبيعياً للمستبدين الشرق أوسطيين، الذين يميلون إلى مجابهة النشطاء في مجال حقوق الإنسان الممولون من الغرب ونشطاء الحكم الرشيد...

وعلى الرغم من أن النشطاء ومموليهم لا ينظرون إلى العالم بهذه الطريقة، فإن انزعاج القادة الشرق أوسطيين من المنظمات غير الحكومية هو الخوف من أن الغرب ليس فقط يساعد الناس الذين يريدون العيش في مجتمعات أكثر عدلاً، ولكن من خلال هذه المجموعات، يحاولون تقويض الهوية العرقية والدينية في المنطقة بجعل مجتمعاتها أكثر غربية. ومن ثمّ، فإن ادعاءات قادة الشرق الأوسط بأن المؤسسات الغربية لا تتّفق مع المجتمعات ذات الأغلبية المسلمة، مثلما قال أحمد داود أوغلو - رئيس الوزراء التركي الأسبق ووزير الخارجية - في أطروحة الدكتوراه، قبل التعاون في الهجمات على المنظمات غير الحكومية مثل منظمة العفو الدولية أثناء وجوده في السلطة. مشكلة السيادة ذات الصلة تجلب المسألة إلى حد كبير. الاختراق الأوروبي للشرق الأوسط في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر عملية طويلة الأمد من التراكم والإكتشاف الفكري بين الشرق الأوسطيين حول أفضل السبل لمواجهة هذا التحدي. كانت الإصلاحات الإسلامية، والقومية العربية، التي شددت على الهوية، هي الاستجابات الإقليمية الأكثر فعالية (والمستديمة) من الناحية السياسية.

إن تأميم قناة السويس والثورة الجزائرية التي طردت الفرنسيين بعد 130 سنة استحوذا على خيال العرب في جميع أنحاء المنطقة. كانت تصريحات جريئة وقوية تعطي الحياة لشعارات شعبية مثل «مصر للمصريين» و «الإسلام ديني»، و»اللغة العربية لغتى والجزائر هى بلدي» - ومع ذلك ظلت الأسئلة حول الهوية والسيادة دون حل في كل من هذه البلدان والمناطق الأخرى في شمال أفريقيا والشرق الأوسط.

للمملكة العربية السعودية مشكلاتها الخاصة المتعلقة بالسيادة. كان البلد موحداً بالقوة وما زال يتم تجميعه من خلال مجموعة معقدة من العلاقات وتوزيع الموارد. ليس لعمل منظمات المجتمع المدني والممولين الأجانب أي تأثير مباشر على هذه القضايا. لكن بالنسبة للقادة السعوديين، فإنهم مع ذلك لديهم القدرة على قلب التوازن السياسي الدقيق الذي يوحد بلادهم، مما يقوّض الاستقرار ويعرض السيادة للخطر. ليس هناك وصفة سياسية يمكن أن تغير الفصل بين الطريقة التي ينظر بها الأمريكيون والأوروبيون إلى دعمهم المنظمات غير الحكومية في الشرق الأوسط - كطريقة لمساعدة المنطقة سياسياً وأخلاقياً - والاستجابة الشديدة من القادة العرب. لكن المراقبين الغربيين يمكن على الأقل أن يحصلوا على تقدير أفضل لسبب أن حلفاء الولايات المتحدة قد ينظرون إلى المخلصين الصادقين على أنه تهديد صادق.